期刊论文修回时如何回应 “逻辑论证不充分”

2026-01-01 10:21:03

在期刊论文修回阶段，收到“逻辑论证不充分”的审稿意见很常见，不少科研人会慌神，其实只要找对方向、用对方法，就能精准回应。核心思路是先认同一审稿意见，再清晰说明自己怎么补全逻辑、强化论证，全程不用复杂表述，让审稿人一眼看懂你的修改逻辑。

首先要做的是精准定位问题。别忙着大面积改论文，先回头对照审稿意见，逐段梳理自己的论证过程。看看是哪部分出现了逻辑断层，比如是不是从论据到结论跳了步，还是支撑观点的证据不够，又或者是不同论点之间的衔接不顺畅。把这些薄弱点一一找出来，才能针对性修改，避免盲目补充内容。

找到问题后，重点是补充细节、补全逻辑链。如果是证据不足，就去查找更权威的文献资料，或者补充实验数据、案例佐证，让每个观点都有扎实的支撑。要是存在逻辑断层，就在关键节点添加过渡内容，把推导过程说清楚。比如原来直接从“A现象”得出“B结论”，现在可以补充“A现象背后的原理是XX，基于这个原理，进一步推导得出B结论”，让论证过程更连贯。

回应表述时要真诚且有条理。先明确告知审稿人“已充分理解‘逻辑论证不充分’的意见，针对该问题进行了系统性修改”，再分点（用1、2、3而非首先其次）说明具体修改之处。比如“针对引言部分论证不足的问题，补充了XX领域最新研究成果，明确本文研究的必要性；针对实验结论推导部分，补充了中间变量的分析过程，完善了从实验数据到结论的逻辑闭环”。

还要注意语言通俗，避免再出现模糊不清的表述。修改后通读一遍，确保自己的论证过程顺着“提出观点—给出支撑—推导结论”的思路走，每个环节都能经得起推敲。最后在回应的结尾，可礼貌邀请审稿人再次审阅，确认修改是否符合要求。